天选团队近日，上海市体育局出台《上海市体育健身行业预付式消费经营活动监管实施办法（征求意见稿）》，拟规定，同一消费者健身预付卡不得超2万元，经营者预收金额超过20万元的，按比例采取专用存款账户管理，并由存款银行按要求实施监测。

　　“健身房”跑路的新闻，隔段时间就能见诸媒体，通常留下的，是一个个消费者维权困难的烂摊子。《2023中国健身行业数据报告》显示，当年主流城市健身俱乐部平均倒闭率为14.07%。仅上海市对“12345”市民服务热线中涉及体育健身行业预付费投诉情况的统计，从2018年至2022年的5年间，投诉总数就达近8万件；2023年更是创新高达到39225件。

　　天选

　　对于此类问题，一些地区还停留在“事后惩戒”，如对跑路企业，会将其信息纳入公共信用信息平台，实施失信惩戒；也有一些地区制定了预付卡管理办法，但相关行业落实细则方面尚待进一步优化，监管力度不足。此次上海推出的“预防性”举措，包括需向消费者书面告知预收资金用途和管理方式、经营场所租赁期限；限定单人预收款收取“上限”；按比例采取专用存款账户管理，动态调整预收资金存管比等等。一定程度上加强了对乱象的监管治理，提升了消费信心和安心度，也为其他地区提供了可借鉴的经验。

　　“预付”模式对消费者而言，或意味着便利、优惠，却也带来风险。目前，这一模式在我国发展已逾20年，颁布12年的商务部《单用途商业预付卡管理办法》也存在诸多“涵盖不到”之处。近年来，越来越多声音呼吁一部全面规制预付式消费的专项立法，以此确立资金第三方存管模式，优化行政监管体系，制定惩罚性赔偿条款等。伴随着法治进程的推进，我们期待那道为消费者划出的，针对“预付费”更清晰、更具威慑力的“保护线”。