中国足协新一届领导班子已经确定，新任足协主席宋凯也在一系列的谈话当中提到，不会再出“奇葩政策”，并提出了有关放开外援政策的话题。此后更有消息称，新赛季国内职业俱乐部将重新恢复球队的商业冠名。

　　对于新赛季中国足坛可能产生的种种变化，每个人或许都有自己不同的观点和立场，有的和新一届足协的设想相符合，有的则可能持很大的异议。鉴于大家的目标都是为了中国足球好，我也并不害怕表达自己的观点和立场。

　　支持增加中超联赛外援名额的观点认为，此举的好处在于：对标了亚足联的亚冠外援政策，让国内球队在亚洲赛场能够以更强的实力和对手竞争；加剧了中国职业联赛内部的竞争，为国内球员带来更大的竞争压力，迫使他们提高自己、或是出国留洋。联赛的精彩激烈程度得以提升，也会带动其商业价值。甚至有声音称，增加外援名额后，还能踢上比赛的中国球员就相当于在“留洋环境”中锻炼；实在踢不上比赛的国内球员，可以选择去更低级别的中甲、中乙、中冠。

　　首先，为中国球员天选“加剧竞争环境”的前提，是中国球员自身要有足够的实力去和外援竞争。如果你没有足够的实力，那就不存在什么竞争，而是完完全全地被取代。在外援“注5上4”的政策下，大多数中超球队都会把外援名额用在最核心的中轴线上。尤其是攻击线，每支球队都会在前锋位置引进外援。这样一来，导致中国球员只能在场上进行“辅助工作”，一旦增加外援名额，许多原本做辅助工作的球员也将失去位置。而且这些球员本已是联赛中最出色的本土球员，他们沦为联赛的看客，对中国足球并不是什么好事。

　　那么，原本踢中甲、中乙、中冠的球员又该怎么办呢？这些联赛，更多时候应该是年轻球员锻炼的舞台，不能主要作为中超老将们“下沉”的归宿而存在。一旦放开外援名额，会产生一系列不可控的、负面的连锁反应。

　　也有人拿近邻日本的政策说事。但我们必须正视一个事实：日本联赛的外援数目之所以高出中国联赛，其关键在于日本球员的实力已经足以和外援竞争（这还是在本土顶级球员都已经前往欧洲的前提下）。日本联赛引进外援，只是对队伍的补充，并未把外援当作不可或缺的人物。在这一点上，中国联赛和日本存在着本质的差别。

　　其次，“增加外援名额，国内球员相当于留洋”的说法也是伪命题。留洋除了提高自身足球水平外，还有很重要的几个目的：学习发达足球国家先进的技战术；感受其足球氛围和文化；提高对足球的认知和理解。在中国足球的环境当中，不是靠多引进几个外援，就能把这些好的东西全盘复制过来的。艾克森、李可来到中国足球的环境之后，逐渐被本土球员所“同化”即是明证。

　　此外，外援名额的放开，从长期看还会导致联赛的“贫富分化”加剧。如果把中超的外援名额放开至6个，那么一定不是所有的球队都能够用满这6个名额。如果想让这6名外援都是高水平球员，更是只有少数队伍才能做到。在中国联赛目前的情况下，大部分比赛都由外援决定最终的胜负。这将导致谁有足够的经济实力引进更多的外援，谁就会成为冠军的争夺者。换句话说，这是在鼓励大家“烧钱”。而无力“烧钱”的俱乐部，根本无法进行竞争，生存起来更加困难。

　　即使是有能力引进6名外援的俱乐部，这个政策对他们或许也是一种陷阱。在经历了金元时代的泡沫之后，中国职业俱乐部的生存问题已经延续了4个赛季之久。目前中国职业联赛的情况，不适宜将外援名额进一步放开。一旦引发新一轮的“军备竞赛”，很可能会出现一批不自量力、寅吃卯粮者，最终的结果只会是又拖垮一批俱乐部。

　　不过，联赛里关于港澳台球员和入籍球员的限制确实应当取消。首先是因为这些球员都是中国人，在中国的联赛里对其进行身份限制并不合适，取消对他们的限制是一种程序正义；其次，这些人的实力并没有达到“不可取代”的程度，中国大陆球员有能力与之竞争位置。

　　足改方案中提到过：“推动实现俱乐部的地域化，鼓励具备条件的俱乐部逐步实现名称的非企业化。”对于这个政策，大多数足球圈内人的态度是：政策本身是好事，只不过实施起来显得太着急。

　　足改方案是2015年提出的，当时说的是“逐步实现”。而俱乐部名称的非企业化，是从2021年开始的。5到6年时间，这个“逐步”的时间已经很长了。为什么很多人还会认为这个政策实施得太急？其实是因为，当足改方案提出的时候，“俱乐部名称非企业化”的要求被足球管理者们忽视了，没有及时地推进和研究，迟迟未能进行落实。2021年开始实施，更像是临时抱佛脚。

　　但既然这个政策已经实施，并且是足改方案当中明确提到的，就不适宜将其再次推翻。因为它的大方向是正确的，既然足改方案已经指明了方向，足球管理者需要做的事情就是尽可能排除困难，朝着这个方向去前进。在足改方案已经指明的道路上反复无常，是对方案落实不到位的体现。

　　一些支持恢复球队冠名的意见，无非是说“现在各俱乐部经济状况堪忧，恢复冠名能够为他们带来收入”。但在讨论这个问题之前，我们必须先理清一些逻辑。

　　首先，中国职业俱乐部的经济危机，并非是俱乐部名称中性化导致的。各俱乐部的母公司近年来都遭遇了众所周知的困难，在足球俱乐部的经营上出现问题是必然的。

　　金元时代，某些俱乐部可以为球队撒出去几十、上百亿，当他们心甘情愿大把烧钱的时候，难道理由就是因为这支球队能被冠以自己企业的名字？现在允许他的企业为球队冠名，他还能撒出几十、上百亿吗？

　　如果现在恢复球队冠名，各俱乐部有两条路可走：第一条路是俱乐部的母公司直接给球队冠上自己的名字；第二条路是出售冠名权。

　　先说第一条路。恢复母公司的冠名权，看上去是坚定了企业们投资足球的“信心”。但实际上，决定一家企业是否继续投资足球的，一定是他本身的经营状况，并非是俱乐部叫不叫他的名字。

　　俱乐部依靠母公司的输血，本身就是一个很不健康的经营模式。因为母公司的经济情况是不可控的，当他们顺利的时候，足球对他们而言不过是一个锦上添花的广告、交换资源的筹码；当他们不顺利的时候，足球对他们而言就是一个想赶紧甩掉的负资产。就像江苏苏宁一样，他们的行为十分典型：拿了冠军就解散，说明冠军没有用，对母公司没有任何实际的价值，当母公司经济条件困难的时候，足球业务随时可以被抛弃。

　　这样的现实，也让所谓的“百年俱乐部”目标变得可笑，因为在目前环境下，中国俱乐部想坚持一百年，首先要让母公司坚持一百年。所以，足球俱乐部的经营者最好不要动辄喊出“百年俱乐部”的口号，最好是先坚持10年。能坚持到10年，再谈下一个10年，不要做信口开河的事。

　　再说第二条路。如果球队冠名权需要出售给其他企业，就存在诸多的问题：球队的母公司是否会心甘情愿地用自己的球队给别的企业打广告？很多球队连自己的胸前广告都卖不出去，卖球队冠名能卖几个钱？卖冠名的钱，能解决多少问题？

　　一家足球俱乐部，如果只能靠卖冠名生存，永远也无法成为真正的职业俱乐部。中国足球俱乐部之所以长期被视作“负资产”，归根结底在于没有盈利能力。而没有盈利能力的最根本原因，是俱乐部的经营者、管理者不重视足球文化的培养、仅仅将俱乐部视作私产。中国球迷之所以不愿意在足球上花费更多的金钱，是因为他们没有获得足够的归属感、全社会也没有培育出足够深厚的足球文化。

　　说得通俗一点，中国足球之所以挣不到钱，是因为没有那么多中国人喜欢足球，这才是关键。而解决问题要从关键症结上入手，不能扬汤止沸、只做表面功夫。如果继续恢复球队冠名，让球迷们在不同的赛季、在看台上呼喊着不同“金主”的名字，是逆足改方案方向而行，对于培养足球文化毫无益处。

　　另外，我们也要留意：真正健康经营的俱乐部，有多大能耐就做多大事，有多少钱就花多少钱，不会好高骛远。挣不到钱的同时，俱乐部经营者是否想过，自己花的钱太多了？

　　总而言之，如果一家俱乐部不接受冠名就活不下去，那还是死了的好。在这件事上，无论是中国足球的管理者，还是俱乐部的经营者，都需要思考三个问题：

　　如果不冠名，是不是俱乐部就没其他办法挣钱了？是做不到，还是不愿想、不愿做？

　　有一件事，新的足协领导班子没有明确地表态，但总有一些声音在谈论：那就是放开俱乐部的异地搬迁。

　　对于异地搬迁，无论在任何情况下都不应当恢复，必须旗帜鲜明地进行反对，没有任何讨价还价的余地。结束异地搬迁，是中国足协在落实足改方案过程中做过的最正确决定，绝对不能再走回头路。

　　支持异地搬迁者，所持的观点往往是“俱乐部在此地得不到支持，换个地方就能活得更好”。这是典型的“婴儿思维”，在这些人的眼里，足球俱乐部就是没断奶的孩子，必须要受到某个地方政府的喂养和帮助。在他们看来，足球文化一文不值，球队和当地球迷之间不存在感情的纽带，一切都没有金钱来得实在。

　　而且，这些钱不是靠自己挣来的，是被“施舍”的。俱乐部在这件事中的角色，就像是端着饭碗去要饭，“脸都不要了”。这样的俱乐部，想要得到球迷的支持、发展成一支受人尊重的俱乐部，无异于痴人说梦。因为他们的思维方式，就注定了他们认为球迷不重要、他们所存在的价值就是和当地进行利益的交换。这样的俱乐部为利益而生，也终将因利益而死，概莫能外。中国足球的历史已经一再证明了这一点。如果异地搬迁被再次放开，这一点将会被继续证明。

　　随着中国球迷文化的逐渐成熟，球迷也不再是毫无判断能力的随大流者。四处逐利的队伍无论走到哪里，都没办法改变长久以来形成的当地足球文化，更无法抢夺本土队伍的球迷资源。无论从迁出城市还是迁入城市看，他们的形象只能是负面的，无论他们在其他方面为中国足球做出多少贡献也无法改变这一点。

　　和之前我们谈过的冠名问题一样：如果一家职业俱乐部，不进行异地搬迁就活不下去，那它还是死了的好。

　　当然，宋凯主席说的一些话我也是很赞成的，比如把青训作为重点来抓，以及全运会可以多设几个年龄段的设想。

　　有关全运会足球的问题可以展开谈一谈。之前有许多球迷认为，全运会妨碍了职业足球的发展。其实恰恰相反，正因为有了全运会的足球项目，各个地方的体育管理部门才会重视足球，组建相应年龄段的队伍，并且给予他们各种保障和支持，许多球员的足球道路就是从全运会开启的。如果全运会没有了足球项目，很多省市根本不会在足球运动上进行任何投入。而从中国足球的现状上看，把青少年球员的培养完全交给市场是非常危险的，全运会足球项目的存在，是为各地方足球青训“保底”的一个存在。

　　2025年的大湾区全运会足球比赛设有三个年龄段，未来如果可以扩展到五到六个年龄段，各省市为之所做的工作会更多。扩展全运会年龄段之后，相应的适龄球员数目一定会增加。后续需要做的，就是为这些球员找好和职业足球对接的通道，以免形成资源的浪费。即使他们其中一部分人参加完全运会之后告别了足球，也算是参与过足球运动的群体，无论将来走到什么样的岗位上，对中国足球的发展、足球文化的建立都是有好处的。

　　当然，对于宋凯主席提出的“成年球员也参加全运会”，我们不知道会对职业联赛造成怎样的影响。从目前情况看，或许多增加一些青少年年龄段，是更现实、更保险的选择。这是否能够顺利实现，或许还需要多方的沟通研究。天选团队